國際運動服飾品牌lululemon早前控告內地瑜伽服品牌JU ACTIVE（極由）商標侵權，指對方在店舖裝潢、商品、吊牌及宣傳物料上使用的圖形標誌，與其兩個核心註冊商標在視覺上高度相似，提出合共2,000萬元人民幣索償。
南京市中級人民法院一審認為，雖然兩個品牌的標誌同樣配以圓形外框，但核心識別圖形存在明顯差異，一般消費者施以正常注意力，足以分辨商品來源，因此駁回lululemon提出的商標侵權訴訟請求。
JU ACTIVE在庭上表示，品牌標誌由英文字母「J」及「U」拼接演化而成，設計概念源自品牌標語「Just be U」，並已向國家知識產權局申請及取得商標註冊，目前仍然合法有效。
法院經隔離比對及整體觀察，並綜合考慮商標的音、形、義後指出，JU ACTIVE標誌採用非對稱、粗細均勻的線條，公眾可將其識別為「JU／極由」；lululemon的涉案商標則源自希臘字母「Ω」的變形，線條對稱而且粗細有所變化。圓形外框屬業界常見設計元素，不能單憑這項特徵認定兩者構成近似。
法院亦提到，JU ACTIVE曾將商標圖形用於包袋等不同產品及多種配色，部分情況超出其註冊商標核准使用範圍，反映品牌在商標使用方面仍須注意合規。不過，由於兩個標誌的核心圖形區別清晰，並不足以令消費者混淆，故不構成商標侵權。
JU ACTIVE由浙江婭茜內衣有限公司推出。母公司於1997年在浙江金華成立，擁有多年內衣生產及品牌營運經驗。JU ACTIVE於2024年進軍瑜伽及運動服飾市場，產品價格主要集中在200至300元，並重點拓展內地二、三線城市。品牌創立初期半年內開設近40間門店，其後門店數目增至接近100間。
值得注意的是，根據其後公開的一審判決資料，法院雖然駁回lululemon的商標侵權訴求，但同時裁定JU ACTIVE有18款服飾設計構成不正當競爭，判令賠償260萬元。因此，「被駁回」主要是指商標侵權及相關2,000萬元索償，而非lululemon在案件中的全部主張。雙方其後均已提出上訴，案件尚未有終審結果。
關鍵數據：
- 索償2,000萬元：包括1,964萬元經濟損失及36萬元合理開支
- 商標侵權指控不成立：法院認為兩個標誌的核心圖形差異明顯
- 18款服飾涉不正當競爭：JU ACTIVE一審被判賠償260萬元
- 價格相差逾兩倍：JU ACTIVE主打200至300元產品，與lululemon形成錯位競爭
- 兩年擴至近百間店：JU ACTIVE於2024年推出，母公司則擁有自1997年起累積的供應鏈經驗
原文請看以下連結：https://www.toutiao.com/article/7681327144655487538